之前在上海去到一个快消品工厂，发现比预计的成果，实际革新(创新Innovation)活动取得的成果更大，而且大得多。加上这家工厂近3年连续的与扩建一起进行，所以感觉，产出的成果更具有价值。

  但是，仅仅满足于当前的活动成果还是不够的。汇率、原材料价格、出口市场等的趋势，对公司来说，会慢慢的不利，这点大家都很清楚，在这里就不多说了。但是，从对应未来冲击的角度，很多企业的体质其实还不是非常稳固。

  所以，比创新、革新、改善成果更重要的，是这些，部分最佳化作业，在全工厂、全司范围内完成，使整个工厂、公司形成最佳化，才能代表，第一阶段：工厂or公司革新活动告一段落。

  第一阶段：整体最佳化这个节点，如果比作马拉松终点，那么现在其实就差不多是在从出发点开始2,3km左右，当然，第一个阶段：工厂革新完成了，所带来的经营成果也是超乎想象的。

  举个例子，持续的展开革新(创新Innovation、精益、改善)活动，通过极少数的人员补充和改造原有设备提升生产能力(Capacity)，然后增设必要的一些设备，仅仅只做这些，就能够达到对比现在2倍的生产能力，并不是特别需要巨大的投资，扩厂，投资设备等等。当然，这是指确保品质和价格竞争力的情况下。

  很多人都大致的同意这一点。所以，所谓的第一阶段革新(创新Innovation、精益、改善)活动，要具体的树立中长期战略计划，并将实现战略计划作为目标，需要整个组织系统性，持续性的推进。

  其一，是解决面前的问题以及通过诊断发现的新问题，Project Approach。

  另一个是，提前预防同样的问题发生，或是掌握已发生的问题，根据标准流程自动解决的，System Approach。

  Project Approach，是否定现实，打破现实的 “打破现状”的活动，而System Approach是肯定现实，预防被破坏的“维持现状”活动。

  举个例子，高血压的人，通过坚持运动从根本上改变生活小习惯，同时通过药物医治将血压降低到正常水平，这就属于“打破现状”。一旦体质改变，就通过新的生活小习惯和养生，维持良好的身体状态，这就是“维持现状”活动。

  所以，很多公司的革新(创新Innovation、精益、改善)活动，比起以上提到的Project Approach，更接近于临时性的，应急性的的活动。当然这种应急性活动并不是毫无意义的，这样的开始是非常正确的。

  只是，产生了变化之后假如没有System Approach并行，不去维持变化带来的一些要素，那么就直接产出成果之后就结束了。如果出现细微的人事、组织上的变化，革新(创新Innovation、精益、改善)活动的动力就会被立即消灭，之前的活动也就没什么意义了。这种现象其实在很多公司，企业里都能见到。

  所以，遗憾的是，很多公司的革新(创新Innovation、精益、改善)活动虽然正在朝着Project Approach方向进展，但革新(创新Innovation、精益、改善)活动活动的制度化、系统化构建，这方面的进展完全没有。

  当然，很多情况是由于种种原因，最开始在构建系统化上没时间和精力，这是事实。但，当初努力的结果，即使没有成长，也不应该衰退，这点非常遗憾。

  当然，构建一个完整的系统，需要从多个角度去考虑，但最少，最基础性的系统构建，是必要的。

  SYSTEM的问题，在单纯的革新(创新Innovation、精益、改善)活动制度化与否之前，要针对革新意识的冷却、革新疲劳度的积累、对革新的不信任、怀疑或抵抗等风险，形成对策。从短期的角度，同样是需要最基础性的系统构建的。若非如此，革新(创新Innovation、精益、改善)活动会逐渐停滞，悄声的被毁灭掉。之后如果想重新点燃革新(创新Innovation、精益、改善)活动，就要付出更多的努力，即使这样，也有一定的可能再无法点燃革新(创新Innovation、精益、改善)活动。

  所以，需要打造一个，就如同执行日常业务一样，自然的开展创新(革新Innovation、精益等)活动的组织。

  当然，并不是说这样，公司或企业就无法成长。只是，革新(创新Innovation、精益、改善)活动制度化，使所有员工将革新活动，当做日常业务一样，自然的开展革新活动的组织，和做不到这点的组织，他们之间的成长和成功的概率是天地之差。

  无论防止老化技术多么发达，人的寿命都是有限的。但，企业是能够最终靠革新(创新Innovation、精益、改善)活动做到永生不灭的。

  声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。