“厌童症”现象近来引发了言论重视。近来，作家苏小懒则重视到了若干起带孩子乘火车，遭受条理对待的事——四川一列火车车厢里一名只要八个月大的小宝宝，由于发出了咿咿呀呀的声响，就被投诉并被乘务员“约请”到餐车车厢。还有人重视到，呵斥“熊孩子”行为的帖文成了当下的流量抢手，如高铁上孩子喧嚷引发抵触、妈妈带男孩进女厕所或更衣室引争议等。

  “厌童症”概念的提出，引发了一些家长的共识和会集抱怨，部分观念以为社会对儿童太条理，宽恕孩子是法律义务，《未成年人保护法》有明确规定，“全社会应该树立保护、关怀未成年人的杰出风气”；也有的人觉得，让人讨厌的不是儿童，而是家长的不作为和没本质，不能一味责备年轻人自私，更不能秉持“弱者有理”，而应该添加社会投入树立儿童友爱、母婴友爱的社会空间。

  实际上，这一场言论纷争看似“公说公有理、婆说婆有理”，谁也难以彻底批驳对方，实则是部分议题评论呈现了概念混杂。厌童症呈现的本源，无外乎将儿童当成了社会杰出环境的破坏者，将一切孩子等同于熊孩子，将单个家长不作为等同于一切家长不作为。但实际上，日子中，在公共场所喧嚷的儿童仅仅少量。能到达根本公共秩序要求的也都会存在，更是有一些文明有礼的儿童成了媒体的聚焦点，比方青岛一男人乘地铁站着打瞌睡一个小男孩轻轻拍醒给其让座、无锡一初中生跪擦地铁污渍、男孩地铁上费劲抱着妈妈睡觉等事情都曾引发网民点赞重视。假如疏忽了其间的概念混杂，无疑会加大社会各方对儿童集体的讨厌心情。

  当然，与之对应的，也客观存在部分家长疏于对儿童的管束，而将在公共场所阻碍影响其他人当作寻常、视若无睹的状况。因此，不应将部分网民对单个儿童喧嚷行为的讨厌，等同于整个社会关于儿童集体的讨厌，因此将之称之为“厌童症”。这不只会疏忽问题的客观存在，也会让受必定的影响的人群感到冤枉和愤激，由于说到底他们所讨厌的是部分家长的低本质或不作为。

  同样地，也不能偷换概念，将部分儿童的确由于生理发育要素无法有用管控，家长百般无奈在情急、气头上的辩解，当成了恃弱凌强、“我弱我有理”。

  站在问题解决的视点，部分家长或网民将“儿童车厢”“母婴更衣室”等建立儿童友爱社会空间的行为污名化，称这是韩国“儿童禁入区”的翻版，是低生育社会、厌孩社会的症结的表现。实际上，瑞士、芬兰等发达国家的“儿童车厢”不只供给了专门服务带孩子家庭的乘坐空间，更设置有儿童游乐室、婴儿尿布台等人性化设备，是构建儿童友爱型社会的表现。说到底，这是混杂了粗犷制止和需求精密区分之间的差异。

  “厌童症”现象的背面，必需要清楚不同现象和概念之间的边界，不然无疑简单加重心情敌对和社会戾气，没办法完成有用交流，更难以经过良性交流寻求问题的破解之道。

  营业执照增值电信业务许可证互联网出书组织网络视听节目许可证播送电视节目许可证